pas mal

Beaucoup de choses à lire mes je suis pour  , trop idée 

Merci, l'idée est de vous donner quelques clés sur l'organisation judiciaire française

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

Maxime. a écrit:

C'est bien expliqué, ça sera très utile pour certains cours, cependant comme tout est compact ça donne pas envie de lire, alors qu'avec un espace, ça donne l'impression de moins lire.
Continue tes petits posts comme ça, et postule pour le journalisme ;)
Malheureusement, la justice France est bien perdue

Merci de ton avis! Alors problème: il n'y a pas de section qui s'intéresse à mes sujets dans le journalisme (ce qui est dommage). Je vais améliorer l’article, merci!

Article intéressant pour les gens n'ayant aucune notion sur le systeme judiciaire 

Sinon je savait pas que le syteme francais était mal classé par rapport aux autres en terme de budgets, magistrats,.. Sa doit expliquer la lenteur de la justice française

-Sarah- a écrit:

Sami75.19 a écrit:

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

"Il vaut mieux violer un enfant que de vendre du shit en France" Marie Grimaud, avocate pénaliste
Tout à fait, la justice française soutient la culture du viol et c'est totalement déplorable.

De toute évidence, la justice possède un grand retard face aux nouveaux enjeux, aux nouveaux droits (y compris des femmes). Nos magistrats ne sont pas formés à lutter contre les viols, les récidives, les violences conjugales, etc. Le Gouvernement a annoncé récemment de nouvelles mesures face aux violences conjugales, espérons que nos magistrats auront une formation plus complète là-dessus et que la loi se mettra à jour.

-Sarah- a écrit:

Diablomix a écrit:

-Sarah- a écrit:

Sami75.19 a écrit:

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

"Il vaut mieux violer un enfant que de vendre du shit en France" Marie Grimaud, avocate pénaliste
Tout à fait, la justice française soutient la culture du viol et c'est totalement déplorable.

De toute évidence, la justice possède un grand retard face aux nouveaux enjeux, aux nouveaux droits (y compris des femmes). Nos magistrats ne sont pas formés à lutter contre les viols, les récidives, les violences conjugales, etc. Le Gouvernement a annoncé récemment de nouvelles mesures face aux violences conjugales, espérons que nos magistrats auront une formation plus complète là-dessus et que la loi se mettra à jour.

Effectivement, nous sommes confrontés aux limites de nos textes de lois, mais également aux comportements dépassés des magistraux. Il aurait fallu changer cela il y a bien longtemps, avant que des milliers de femmes soient violées ou tuées par les coups... Fort heureusement, ces sujets sont de plus en plus évoqués par les médias, et de très nombreuses associations se forment, ce qui permet de sortir du tabou (mais comme bien trop souvent il y a une grande différence dans le temps entre l'opinion public et le juridique).

Pour être dans le domaine de la loi, je peux t'assurer que le Gouvernement tout comme la jurisprudence et la doctrine juridique (les deux "dirigeants" de la loi)remettent en question actuellement certains textes totalement inutiles et/ou dépassés actuellement. Bien entendu, pour l'avoir revendiqué, j'estime que les trois organes devront aller plus loin pour résoudre ces problèmes, y compris (au passage) en augmentant le budget alloué à ce corps de la République (la Justice).

Maxime. a écrit:

Sami75.19 a écrit:

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

L'Etat perd de l'argent avec la drogue, tandis qu'une vie détruite ne fait rien gagner à l'Etat. Mais, il n'y a pas que ça. Les juges ont perdus beaucoup de courage ces dernières années. Puis, parlons pas des prisons qui sont mieux que 90% des appartements.

Voilà une bonne raison de devenir Communiste/Socialiste ou Franc-Maçon et évoluer la société de la France.

Devenir Franc-Maçon du G.O.D.F (Grand Orient De France):

Voyez-vous dans tout les pays capitalistes, il y aura toujours cette idée inhumaine que l'argent vaut plus que la personne.
L'argent n'est en fait qu'une illusion essayant de dominer le monde.
Sauf que depuis des années les gens n'abusent pas de l'argent car ils s'y sont habitués à y vivre sans, et comme le dit bien notre ami Maxime

Citation :

Puis, parlons pas des prisons qui sont mieux que 90% des appartements.

Il a totalement raison, vous voyez que les prisons deviennent meilleure qu'un logement, même un accompagné de l'APL.
Les Etats libéraux ont toujours été de gros menteur, par exemple la France dit qu'elle aide les gens et que il y a libérté de chance et de réussite, je dit "NON !" C'est totalement faux ! Si tes parents sont riches, t'es forcement riche, si t'es parents sont prolétaires bah t'es forcement communiste ou néo-nazis.


Mais pourquoi la France veut tout cet argent ?
Pour aider les pauvres ? Pour financer les aides aux migrants ? Pour financer l'armement militaire français en Syrie ? Pour baisser les taxes ?
Et bien non... tout simplement parce que la France a été contaminé par le rêve capitaliste, son but avoir le plus d'argent, bien sûr qui dit argent dit mafia, la France est bien corrompue et c'est sûr !


Les francs maçons, eux, cherchent a mettre en valeur la LIBERTE, l'EGALITE et la FRATRNITE, ils sont très souvent méprisés et l'ont toujours été, qui aime les francs maçons ? PERSONNE ! Depuis très longtemps, ils ont été méprisés par les religieux puis par les politistes, puis par tout le monde, c'est devenus péjoratif de réunir le monde et tout les humains, des gens perdent leur précieux temps à dire "eeeeeeeuh euhhhhhhh ILLUMINATI CONFIRMED", enfin bon, les Franc-Maçons déjà 4 scièles avant nous ils n'étaient pas Anti Féministe ou Anti Femme (j'ai oublié le terme), et il était et le seront toujours des humanistes.




Les communistes maintenant, ils ont traversé des époques de dictature parce que la peste capitaliste ne voulait pas l'écouter.
Essayez de payer le minimum et de ne pas mettre trop d'importance sur l'argent (si vous perdez 10000 E c'est problématique mais pas au point de tuer ou de prendre les gens pour rien que rien...


Les juges sont corrompus, les policiers sont corrompus, les politistes sont corrompus, les religieux sont corrompus, la gauche est corrompue, la droite est corrompus, l'Etat est corrompus, l'Homme avec un grand H est corrompus, l'argent n'est pas corrompus car c'est lui qui fait corrompre, à la fin des temps, il sera le seul survivant, tous mourront mais lui restera.


Alors réflechissez du putain de monde de mythomane, de fasciste et de tueur de liberté et d'égalité où on vit. Reflechissez à l'argent, le seul survivant et le futur dominant. Réagissez et dite vous que l'argent sert à pleins de chose mais pas à des actes injuste, le viol est PIRE que le trafic de drogue, dans certains pays il est condamné à mort.


On ne peut jamais copier quelque chose si on n'a pas cette chose dans les gènes, on ne peut donc pas copié le capitalisme américain si on a pas cet esprit dans le sang. Les Américains sont des balécouillistes qui aiment jeter leur argent par la fenêtre sans abusé à fond. Les Français sont des décendant d'une société où il y avait +80 % de Paysans et Prolétaires, ils ne peuvent pas jeter de l'argent par la fenêtre.


Je conclus en affirmant que l'argent c'est bien mais il est toujours à la sources des merdes  rencontrés par l'humanité, choisissez vos camps, les deux groupes que je vous ai cités (Communisme / Franc-Maçonnerie) c'est et ça a toujours méprisé mais dite vous qu'au moins ils sont avancés socialement  (surtout les franc-maçons), ils sont avancés à un point qu'il s'en foutent de l'argent car ils savant que c'est soit un bout de papier ou de pierre, et ils ne laisseront jamais l'objet régner sur l'homme qu'il l'a crée.


- L'Humain d'abord ! -


Ce sera tout, en espèrent une tolérance pour un pauvre paquet de pixels. (Regardez comment l'effet papillon peut être hostile !)

Hisoka j’ai rarement vu un aussi grand ramassis de conneries, merci pour ce moment de rire :’)

-Sarah- a écrit:

Hisoka j’ai rarement vu un aussi grand ramassis de conneries, merci pour ce moment de rire :’)

Mais Derien.

Hisoka a écrit:

-Sarah- a écrit:

Hisoka j’ai rarement vu un aussi grand ramassis de conneries, merci pour ce moment de rire :’)

Mais Derien.

Au passage, ton commentaire ne respecte pas la réglementation du forum...

-Sarah- a écrit:

Hisoka a écrit:

-Sarah- a écrit:

Hisoka j’ai rarement vu un aussi grand ramassis de conneries, merci pour ce moment de rire :’)

Mais Derien.

Au passage, ton commentaire ne respecte pas la réglementation du forum...

Et qu'est ce que cela peut me faire ? Je vais avoir une amande de 10000 Euro, une interdiction de surfer sur internet pour 5 Ans et de la prison pour 3 Ans ? PAs du tout.
J'ai la liberté d'expression si je ne suis plus communiste 
Sarah je te voyais mieux avant... (tu t'en fichais des sois disant conneries que tu jugeais)

Hisoka a écrit:

-Sarah- a écrit:

Hisoka a écrit:

-Sarah- a écrit:

Hisoka j’ai rarement vu un aussi grand ramassis de conneries, merci pour ce moment de rire :’)

Mais Derien.

Au passage, ton commentaire ne respecte pas la réglementation du forum...

Et qu'est ce que cela peut me faire ? Je vais avoir une amande de 10000 Euro, une interdiction de surfer sur internet pour 5 Ans et de la prison pour 3 Ans ? PAs du tout.
J'ai la liberté d'expression si je ne suis plus communiste 
Sarah je te voyais mieux avant... (tu t'en fichais des sois disant conneries que tu jugeais)

La liberté d'expression se fait dans un certain cadre, avec certaines règles. Nous ne sommes pas ici pour faire l'apologie d'un groupe politique ou complotiste. Je vais m'arrêter ici, et je n'en ai pas grand chose à faire la façon dont tu me vois.. 

Hisoka a écrit:

Maxime. a écrit:

Sami75.19 a écrit:

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

L'Etat perd de l'argent avec la drogue, tandis qu'une vie détruite ne fait rien gagner à l'Etat. Mais, il n'y a pas que ça. Les juges ont perdus beaucoup de courage ces dernières années. Puis, parlons pas des prisons qui sont mieux que 90% des appartements.

Voilà une bonne raison de devenir Communiste/Socialiste ou Franc-Maçon et évoluer la société de la France.

Devenir Franc-Maçon du G.O.D.F (Grand Orient De France):

Voyez-vous dans tout les pays capitalistes, il y aura toujours cette idée inhumaine que l'argent vaut plus que la personne.
L'argent n'est en fait qu'une illusion essayant de dominer le monde.
Sauf que depuis des années les gens n'abusent pas de l'argent car ils s'y sont habitués à y vivre sans, et comme le dit bien notre ami Maxime

Citation :

Puis, parlons pas des prisons qui sont mieux que 90% des appartements.

Il a totalement raison, vous voyez que les prisons deviennent meilleure qu'un logement, même un accompagné de l'APL.
Les Etats libéraux ont toujours été de gros menteur, par exemple la France dit qu'elle aide les gens et que il y a libérté de chance et de réussite, je dit "NON !" C'est totalement faux ! Si tes parents sont riches, t'es forcement riche, si t'es parents sont prolétaires bah t'es forcement communiste ou néo-nazis.


Mais pourquoi la France veut tout cet argent ?
Pour aider les pauvres ? Pour financer les aides aux migrants ? Pour financer l'armement militaire français en Syrie ? Pour baisser les taxes ?
Et bien non... tout simplement parce que la France a été contaminé par le rêve capitaliste, son but avoir le plus d'argent, bien sûr qui dit argent dit mafia, la France est bien corrompue et c'est sûr !


Les francs maçons, eux, cherchent a mettre en valeur la LIBERTE, l'EGALITE et la FRATRNITE, ils sont très souvent méprisés et l'ont toujours été, qui aime les francs maçons ? PERSONNE ! Depuis très longtemps, ils ont été méprisés par les religieux puis par les politistes, puis par tout le monde, c'est devenus péjoratif de réunir le monde et tout les humains, des gens perdent leur précieux temps à dire "eeeeeeeuh euhhhhhhh ILLUMINATI CONFIRMED", enfin bon, les Franc-Maçons déjà 4 scièles avant nous ils n'étaient pas Anti Féministe ou Anti Femme (j'ai oublié le terme), et il était et le seront toujours des humanistes.




Les communistes maintenant, ils ont traversé des époques de dictature parce que la peste capitaliste ne voulait pas l'écouter.
Essayez de payer le minimum et de ne pas mettre trop d'importance sur l'argent (si vous perdez 10000 E c'est problématique mais pas au point de tuer ou de prendre les gens pour rien que rien...


Les juges sont corrompus, les policiers sont corrompus, les politistes sont corrompus, les religieux sont corrompus, la gauche est corrompue, la droite est corrompus, l'Etat est corrompus, l'Homme avec un grand H est corrompus, l'argent n'est pas corrompus car c'est lui qui fait corrompre, à la fin des temps, il sera le seul survivant, tous mourront mais lui restera.


Alors réflechissez du putain de monde de mythomane, de fasciste et de tueur de liberté et d'égalité où on vit. Reflechissez à l'argent, le seul survivant et le futur dominant. Réagissez et dite vous que l'argent sert à pleins de chose mais pas à des actes injuste, le viol est PIRE que le trafic de drogue, dans certains pays il est condamné à mort.


On ne peut jamais copier quelque chose si on n'a pas cette chose dans les gènes, on ne peut donc pas copié le capitalisme américain si on a pas cet esprit dans le sang. Les Américains sont des balécouillistes qui aiment jeter leur argent par la fenêtre sans abusé à fond. Les Français sont des décendant d'une société où il y avait +80 % de Paysans et Prolétaires, ils ne peuvent pas jeter de l'argent par la fenêtre.


Je conclus en affirmant que l'argent c'est bien mais il est toujours à la sources des merdes  rencontrés par l'humanité, choisissez vos camps, les deux groupes que je vous ai cités (Communisme / Franc-Maçonnerie) c'est et ça a toujours méprisé mais dite vous qu'au moins ils sont avancés socialement  (surtout les franc-maçons), ils sont avancés à un point qu'il s'en foutent de l'argent car ils savant que c'est soit un bout de papier ou de pierre, et ils ne laisseront jamais l'objet régner sur l'homme qu'il l'a crée.


- L'Humain d'abord ! -


Ce sera tout, en espèrent une tolérance pour un pauvre paquet de pixels. (Regardez comment l'effet papillon peut être hostile !)

La liberté d'expression a une certaine limite, ce débat n'a pas sa place ici. La Justice est en retard, les politiques s'intéressent peut être qu'à l'argent, mais la question ici c'est de vous faire comprendre le système judiciaire français. 
Autre chose, il y a une réforme pour la justice des mineurs qui est en cours, dès que j'ai plus d'informations je mettrai un commentaire ici

Salut,

J'ai pas lu la totalité de ton premier message. J'ai noté une erreur cependant. L'appel interjeté contre les jugements rendus par les cours d'assises ne ressortit pas de la compétence des cours d'appel. Il ressortit de la compétence d'une autre cour d'assises, composée de magistrats et d'assesseurs différents. Fais gaffe, en examen une erreur de ce type coûte des points, d'autant que tu avais tes sources sous les yeux.

L'analyse des problèmes structurels que rencontre la justice est intéressante, bien qu'à mon avis incomplète. Il est pertinent de relever le faible budget rapporté à la population. En revanche, s'agissant du faible nombre de magistrats, il faut relever que le recrutement est limité par le nombre de places ouvertes au concours. Or, plus on ouvre de place, plus on accepte de candidats moins bien classés, et dont on peut supposer que la compétence est moindre. C'est un difficile arbitrage entre qualité et quantité. Auquel le jury de concours a plusieurs fois répondu en admettant moins de candidats que le nombre de places d'élève-magistrats prévu par arrêté.

Les commentaires, en revanche, foisonnent de ces contre-vérités qui sont d'autant plus graves qu'on ne sait pas si s'agit de bêtises -de couleuvres tellement énormes que l'on les avale par naïveté, manque d'intérêt pour le sujet et facilité à répéter ce que l'on a entendu sans en vérifier la véracité ni se préoccuper des conséquences- ou de mensonges destinés à promouvoir des idées politiques toxiques.

Sami75.19 a écrit:

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

Non. C'est pourtant facile à vérifier : la loi est publiée et accessible à tous. Y compris sur internet (site légifrance). Elle le dit expressément. L'article 222-23 du Code pénal réprime le viol de 15 ans de réclusion criminelle. L'article 222-37 du Code pénal réprime "le transport, la détention, l'offre, la cession, l'acquisition ou l'emploi illicites de stupéfiants" de 10 ans d'emprisonnement. Au delà des peines encourues, force est de constater que le viol est un crime, et que le trafic de stupéfiants est un délit. L'un est jugé par une cour d'assises, l'autre par un tribunal correctionnel. Les peines effectivement prononcées en matière criminelle sont généralement plus sévères. Un criminel est privé de certaines possibilités d'aménagement de peine dont peut bénéficier un délinquant.

Maxime. a écrit:

L'Etat perd de l'argent avec la drogue, tandis qu'une vie détruite ne fait rien gagner à l'Etat. Mais, il n'y a pas que ça. Les juges ont perdus beaucoup de courage ces dernières années. Puis, parlons pas des prisons qui sont mieux que 90% des appartements.

L'État dépense de l'argent lorsqu'il assure ses missions, au nombre desquelles figure la garantie de l'ordre public et du respect des lois. La lutte contre le trafic de stupéfiants, au même titre qu'une enquête criminelle, l'oblige à financer les services de la police et de la justice (salaires, équipements...). J'ai du mal à comprendre la différence qu'il y a, du point de vue des pouvoirs publics, entre la condamnation d'un trafiquant et d'un violeur... Tu voudras peut-être développer.

"Les juges ont perdus beaucoup de courage ces dernières années." Il faudrait développer un peu. Je ne partage pas cette impression, mais j'aurais bien du mal à en débattre à défaut d'exemple.

Les "prisons [...] sont mieux que 90% des appartements". Si on omet le réthorique 90%, qui est arbitraire et n'a aucun sens, l'argument selon lequel la vie en prison est plus confortable que celle dans un logement modeste est également faux. Outre les inconvénients évidents de la vie sous un régime de privation de liberté, je doute que les prisons puissent être confortables vu leur niveau de surpopulation en France. Certes, les prisonniers ne sont pas dans une petite cellule crasseuses à porter guenilles et chaînes comme au 18ème siècle (ou de nos jours dans certains pays assez peu respectueux de la personne humaine). Néanmoins, en ayant personnellement visité une, je t'assure que la plupart des logements insalubres y sont préférables. Si tu veut te faire un avis informé, sache que les prisons sont parfois ouvertes aux visites (il faut envoyer un courriel aux services pénitentiaires), et qu'à défaut tu peut demander à ton député (là encore par mail) de te laisser l'accompagner si l'envie lui prend d'exercer son droit de visite de n'importe quel établissement pénitentiaire français.

-Sarah- a écrit:

Il vaut mieux violer un enfant que de vendre du shit en France" Marie Grimaud, avocate pénaliste
Tout à fait, la justice française soutient la culture du viol et c'est totalement déplorable.

Sur la citation, maître Grimaud n'est évidemment pas objective puisque son métier consiste à défendre des (enfants notamment) victimes de viol. Elle représente les parties civiles dans plusieurs procès en cours. Donc elle emploie la réthorique pour défendre l'intérêt de ses clients. Il ne s'agit pas d'une évaluation objective, mais d'une formule destinée aux médias.

Dire que la justice soutient la culture du viol, alors que dans le même temps des magistrats font des nuits blanches pour prolonger la garde-à-vue de suspects dans des dossiers de ce type, sans avancer d'exemple... Ça relève de ce que je dénonçais précédemment. Soit du mensonge, soit de la bêtise.

Disblomix a écrit:

De toute évidence, la justice possède un grand retard face aux nouveaux enjeux, aux nouveaux droits (y compris des femmes). Nos magistrats ne sont pas formés à lutter contre les viols, les récidives, les violences conjugales, etc. Le Gouvernement a annoncé récemment de nouvelles mesures face aux violences conjugales, espérons que nos magistrats auront une formation plus complète là-dessus et que la loi se mettra à jour.

Rien n'est jamais parfait. La justice rend des décisions que tout un chacun peut contester. Par essence, le jugement qui tranche un litige peut difficilement satisfaire tout le monde... Néanmoins, elle me semble ne pas accuser un retard trop grand face aux problèmes de notre temps. La plupart des magistrats du siège étant par ailleurs des femmes, elles sont généralement plutôt sensibles aux droits de celles-ci...

Les viols et les violences conjugales font l'objet d'un module de formation à l'École nationale de la magistrature. La prévention de la récidive fait partie des objectifs des enseignements en criminologie qui y sont dispensés. Donc, les magistrats sont formés de manière systématique et obligatoire à la prise en charge de ces phénomènes.

Je m'arrête là par manque de temps.

Master' a écrit:

Salut,

J'ai pas lu la totalité de ton premier message. J'ai noté une erreur cependant. L'appel interjeté contre les jugements rendus par les cours d'assises ne ressortit pas de la compétence des cours d'appel. Il ressortit de la compétence d'une autre cour d'assises, composée de magistrats et d'assesseurs différents. Fais gaffe, en examen une erreur de ce type coûte des points, d'autant que tu avais tes sources sous les yeux.

L'analyse des problèmes structurels que rencontre la justice est intéressante, bien qu'à mon avis incomplète. Il est pertinent de relever le faible budget rapporté à la population. En revanche, s'agissant du faible nombre de magistrats, il faut relever que le recrutement est limité par le nombre de places ouvertes au concours. Or, plus on ouvre de place, plus on accepte de candidats moins bien classés, et dont on peut supposer que la compétence est moindre. C'est un difficile arbitrage entre qualité et quantité. Auquel le jury de concours a plusieurs fois répondu en admettant moins de candidats que le nombre de places d'élève-magistrats prévu par arrêté.

Les commentaires, en revanche, foisonnent de ces contre-vérités qui sont d'autant plus graves qu'on ne sait pas si s'agit de bêtises -de couleuvres tellement énormes que l'on les avale par naïveté, manque d'intérêt pour le sujet et facilité à répéter ce que l'on a entendu sans en vérifier la véracité ni se préoccuper des conséquences- ou de mensonges destinés à promouvoir des idées politiques toxiques.

Sami75.19 a écrit:

Je n'ai qu'une chose a dire : un violeur est moins puni qu'un dealer lol

Non. C'est pourtant facile à vérifier : la loi est publiée et accessible à tous. Y compris sur internet (site légifrance). Elle le dit expressément. L'article 222-23 du Code pénal réprime le viol de 15 ans de réclusion criminelle. L'article 222-37 du Code pénal réprime "le transport, la détention, l'offre, la cession, l'acquisition ou l'emploi illicites de stupéfiants" de 10 ans d'emprisonnement. Au delà des peines encourues, force est de constater que le viol est un crime, et que le trafic de stupéfiants est un délit. L'un est jugé par une cour d'assises, l'autre par un tribunal correctionnel. Les peines effectivement prononcées en matière criminelle sont généralement plus sévères. Un criminel est privé de certaines possibilités d'aménagement de peine dont peut bénéficier un délinquant.

Maxime. a écrit:

L'Etat perd de l'argent avec la drogue, tandis qu'une vie détruite ne fait rien gagner à l'Etat. Mais, il n'y a pas que ça. Les juges ont perdus beaucoup de courage ces dernières années. Puis, parlons pas des prisons qui sont mieux que 90% des appartements.

L'État dépense de l'argent lorsqu'il assure ses missions, au nombre desquelles figure la garantie de l'ordre public et du respect des lois. La lutte contre le trafic de stupéfiants, au même titre qu'une enquête criminelle, l'oblige à financer les services de la police et de la justice (salaires, équipements...). J'ai du mal à comprendre la différence qu'il y a, du point de vue des pouvoirs publics, entre la condamnation d'un trafiquant et d'un violeur... Tu voudras peut-être développer.

"Les juges ont perdus beaucoup de courage ces dernières années." Il faudrait développer un peu. Je ne partage pas cette impression, mais j'aurais bien du mal à en débattre à défaut d'exemple.

Les "prisons [...] sont mieux que 90% des appartements". Si on omet le réthorique 90%, qui est arbitraire et n'a aucun sens, l'argument selon lequel la vie en prison est plus confortable que celle dans un logement modeste est également faux. Outre les inconvénients évidents de la vie sous un régime de privation de liberté, je doute que les prisons puissent être confortables vu leur niveau de surpopulation en France. Certes, les prisonniers ne sont pas dans une petite cellule crasseuses à porter guenilles et chaînes comme au 18ème siècle (ou de nos jours dans certains pays assez peu respectueux de la personne humaine). Néanmoins, en ayant personnellement visité une, je t'assure que la plupart des logements insalubres y sont préférables. Si tu veut te faire un avis informé, sache que les prisons sont parfois ouvertes aux visites (il faut envoyer un courriel aux services pénitentiaires), et qu'à défaut tu peut demander à ton député (là encore par mail) de te laisser l'accompagner si l'envie lui prend d'exercer son droit de visite de n'importe quel établissement pénitentiaire français.

-Sarah- a écrit:

Il vaut mieux violer un enfant que de vendre du shit en France" Marie Grimaud, avocate pénaliste
Tout à fait, la justice française soutient la culture du viol et c'est totalement déplorable.

Sur la citation, maître Grimaud n'est évidemment pas objective puisque son métier consiste à défendre des (enfants notamment) victimes de viol. Elle représente les parties civiles dans plusieurs procès en cours. Donc elle emploie la réthorique pour défendre l'intérêt de ses clients. Il ne s'agit pas d'une évaluation objective, mais d'une formule destinée aux médias.

Dire que la justice soutient la culture du viol, alors que dans le même temps des magistrats font des nuits blanches pour prolonger la garde-à-vue de suspects dans des dossiers de ce type, sans avancer d'exemple... Ça relève de ce que je dénonçais précédemment. Soit du mensonge, soit de la bêtise.

Disblomix a écrit:

De toute évidence, la justice possède un grand retard face aux nouveaux enjeux, aux nouveaux droits (y compris des femmes). Nos magistrats ne sont pas formés à lutter contre les viols, les récidives, les violences conjugales, etc. Le Gouvernement a annoncé récemment de nouvelles mesures face aux violences conjugales, espérons que nos magistrats auront une formation plus complète là-dessus et que la loi se mettra à jour.

Rien n'est jamais parfait. La justice rend des décisions que tout un chacun peut contester. Par essence, le jugement qui tranche un litige peut difficilement satisfaire tout le monde... Néanmoins, elle me semble ne pas accuser un retard trop grand face aux problèmes de notre temps. La plupart des magistrats du siège étant par ailleurs des femmes, elles sont généralement plutôt sensibles aux droits de celles-ci...

Les viols et les violences conjugales font l'objet d'un module de formation à l'École nationale de la magistrature. La prévention de la récidive fait partie des objectifs des enseignements en criminologie qui y sont dispensés. Donc, les magistrats sont formés de manière systématique et obligatoire à la prise en charge de ces phénomènes.

Je m'arrête là par manque de temps.

- La faute va être corrigée
- En ce qui concerne le viol, il faut savoir qu'entre:
 1. Ce qui est dis dans les textes
 2. Ce qui va être appliqué
 3. Les places dans les prisons et la politique s'invitant dans la justice
=> Il y a beaucoup d'injustices, même en étant le plus objectif possible. Il y a beaucoup de femmes? C'est vrai, est-ce que les procès sont jugés majoritairement par des femmes? Ou est-ce que les magistrates ne jugent pas les personnes mais sont plus juge d'instruction, juge pour enfant, etc?
Je respecte ton avis sur la question, mais ces interrogation, je pense savoir y répondre et comprendre la justice actuelle.
- Si les victimes et la majeure partie des français voient la justice d'un mauvais oeil, c'est qu'il y a un soucis malgré tout. Module ou pas, juste ou pas juste, il y a un retard de la justice qui se fait vieille (puisque théoriquement elle date de Napoléon Ier).